Na sociálních sítích (např. Facebook) se na přelomu června 2025 šíří virální text s tímto zněním:
„Píše se červen 2025. WHO, které léta označovalo tvrzení o laboratorním původu covidu za dezinformace dezolátů, odvážně bouchá do stolu a požaduje od Číny data prvních covidových pacientů. 🙂
‚Všechny teorie musí zůstat na stole,‘ praví generální ředitel Tedros Ghebreyesus.
Svět dementů.
Mimochodem, mrknul jsem se na Wikipedii a tam se pořád sprostě lže, že ‚existují doklady o přenosu skrze zvířata na tržišti.‘ Konkrétní zvíře, ani druh samozřejmě nejsou k mání.
Vědci, obávající se regulací své práce a ztráty grantů, usilovně přikyvují, zatímco chrlí studie na téma ‚Pohlaví vyšších savců je fluidní spektrum.‘
Tak nějak jsem si představoval 21. století.“
V následujícím textu rozebereme jednotlivá tvrzení a ověříme je na základě důvěryhodných zdrojů.
Tvrzení č. 1: „WHO nyní požaduje od Číny data prvních pacientů a připouští laboratorní původ“
✔ ČÁSTEČNĚ PRAVDA, ale zavádějící interpretace.
WHO skutečně v červnu 2025 opět vyzvala Čínu ke zveřejnění dat o prvních případech covid-19. Generální ředitel Tedros Adhanom Ghebreyesus uvedl, že „všechny hypotézy musí zůstat na stole“, včetně teorie laboratorního úniku.
To však není novinka: podobně mluvil už v roce 2021 a 2023. WHO tedy nezměnila stanovisko, jen připomíná, že bez čínské spolupráce nelze původ pandemie definitivně určit.
Zdroj:
Tvrzení č. 2: „WHO léta označovalo laboratorní původ za dezinformaci dezolátů“
NEPRAVDA.
WHO nikdy oficiálně neoznačila hypotézu laboratorního úniku za dezinformaci. V roce 2021 zpráva WHO a čínských expertů označila tuto hypotézu za „velmi nepravděpodobnou“, ale ne vyloučenou. Tedros později uvedl, že zpráva byla předčasná a že vyšetřování musí pokračovat.
Zdroj:
Tvrzení č. 3: „Wikipedie sprostě lže, že existují důkazy o přenosu ze zvířat“
NEPRAVDA A NEPOCHOPENÍ.
Wikipedie cituje výzkumy, podle nichž se virus SARS-CoV-2 šířil na trhu Huanan v čínském Wu-chanu. Studie z časopisů Science a Nature (2022–2023) ukazují, že genetický materiál viru a mezihostitelských zvířat (např. mývalovce psího) byl nalezen v okolí stánků se zvířaty.
Přesné zvíře přenosu zatím nebylo identifikováno – což není „lež“, ale přiznání vědecké nejistoty.
🔗 Zdroje:
- Science, 2022: The Huanan Seafood Wholesale Market in Wuhan was the early epicenter of the COVID-19 pandemic
- Nature, 2023: Analysis of environmental samples from the Huanan market
Tvrzení č. 4: „Vědci se bojí o granty a radši píšou o fluidním pohlaví savců“
MANIPULATIVNÍ GENERALIZACE.
Vědecká komunita se věnuje tisícům různých výzkumných témat. Studie o pohlavních a genderových identitách vyšších savců (včetně člověka) jsou plnohodnotnou oblastí výzkumu v biologii a medicíně. Nemají nic společného s původem virové pandemie.
Navíc není pravda, že by se vědci báli publikovat kontroverzní hypotézy. Studie o laboratorním původu vyšly ve významných vědeckých časopisech jako PNAS nebo Science.
🔗 Zdroje:
- PNAS, 2023: Evaluating the lab leak theory
- Nature, 2021: Debate over lab-leak theory continues
Shrnutí
| Tvrzení autora příspěvku | Ověření |
| WHO teď konečně „bouchá do stolu“ a mění názor | 🔶 Částečně – WHO dlouhodobě požaduje více dat od Číny |
| WHO prý dřív označila laboratorní původ za dezinformaci | ❌ Nepravda – nikdy to neprohlásila |
| Wikipedie „lže“ o zvířecím původu | ❌ Nepravda – uvádí vědecky doložená fakta |
| Vědci se bojí a píší nesouvisející výzkumy | ❌ Manipulace – zcela odlišná témata, neexistuje cenzura |
Závěr
Příspěvek, který se šíří na sociálních sítích, spojuje nepravdivé, zavádějící a znevažující tvrzení do ironického komentáře, který vyvolává dojem zkorumpované vědy a nekompetentních institucí. Ve skutečnosti jde o manipulativní směs faktů, domněnek a výsměchu, bez respektu k vědecké metodě a veřejné debatě.
Debata o původu covidu je stále otevřená – a právě proto je důležité nenechat se unést jednoduchými slogany a konspiracemi.
